Court ruling № 39800621, 18.07.2014, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/5856/13-ц

У Х В А Л А

судового засідання

18 липня 2014 р

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 серпня 2013 року № 466/5856/13-ц, -

в с т а н о в и в:

судовим наказом Шевченківського районного суду м. Львова № 466/5856/13-ц від 02 серпня 2013 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 822 грн. 09 коп. та 114,70 грн. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 466/5856/13-ц від 02 серпня 2013 року, оскільки у нього відсутній борг за житлово - комунальні послуги перед ЛКП «Під Голоском-410» та просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про такий дізнався лише 24.06.2014р..

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, оскільки відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутності, крім того у зв»язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначив, що не був належно повідомлений про існування судового наказу,будь-яких повісток по даній справі не одержував, судовий наказ виданий безпідставно і про такий вони дізнались лише 24.06.2014р.. Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу, поновивши строк подання заяви про скасування судового наказу від 02.08.2013 року.

З огляду на наведене, вважаю, що судовий наказ від 02.08.2013 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1, 197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

поновити строк подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 02.08.2013 року виданий Шевченківським районним судом м. Львова солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ЛКП «Під Голоском-410» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 822 (шість тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 09 кол. та 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська