Court ruling № 39799788, 15.07.2014, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/332/14 Справа № 699/64/14-к Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 липня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року, якою ОСОБА_3 продовжено термін тримання під вартою на 60 діб ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року ОСОБА_3 продовжено термін тримання під вартою на 60 діб до 07 вересня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 08 липня 2014 року адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій вказує на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконна, невмотивована та необґрунтована. Просить скасувати ухвалу судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року, та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року про продовження ОСОБА_3 терміну тримання під вартою на 60 діб оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити адвокату ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331, ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року, якою ОСОБА_3 продовжено термін тримання під вартою на 60 діб.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців.

Суддя: І. М. Гончарук