ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/959/14-ц
провадження № 2/691/369/14
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
08 липня 2014 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Покровської РДА Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям з платника аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:
1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;
2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;
4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Покровської РДА Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям з платника аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2014 року о 12 год 00 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Суддя А. В. Голосій
The court decision No. 39799744, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 08.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 691/959/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: