Справа № 405/4856/14-ц
Провадження №2/405/830/14
У Х В А Л А
15 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 283 грн. 26 коп. в рахунок спричиненої майнової шкоди та 5000 грн. 00 коп. на відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, зокрема позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за подання до суду позовної вимоги майнового характеру та 243 грн. 60 коп. за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником зазначеної ухвали.
Позивачу за адресою, зазначеною нею в позовній заяві, була направлена ухвала від 03.06.2014 року щодо усунення нею визначених судом недоліків, при цьому позивач копію зазначеної ухвали отримала 21.06.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Встановлено, що на виконання вищезазначеної ухвали позивач частково сплатила судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .
Враховуючи, що позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, приходжу до висновку, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 03.06.2014 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши останній, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України , -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції № 9385.584.1 від 23 червня 2014 року та перерахований на розрахунковий рахунок 31214206700004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач платежу УК у м. Кіровограді, код отримувача 823016, ЄДРПОУ 38037409.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова
The court decision No. 39799167, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 405/4856/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: