Court ruling № 39797814, 15.07.2014, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/5716/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я. Провадження № 22-ц/789/816/14 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія -

У Х В А Л А

15 липня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Сташків Б. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 червня 2014 року по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

у квітні 2014 року Національна академія внутрішніх справ звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, посилаючись на те, що наказом ректора Національної академії внутрішніх справ України від 23.07.2004р. № 64 ОСОБА_1 з 01.09.2004 року було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Національної академії внутрішніх справ України. 29.11.2007 року між КНУВС, комплектуючим органом - УМВС України в Тернопільській області та відповідачем по справі укладено Договір № Тр-39 про підготовку фахівця у КНУВС. Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору № ТР-39 ОСОБА_1 направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Тернопільській області. Наказом УМВС України в Тернопільській області від 05.10.2010 року № 263о/с відповідача звільнено з ОАС за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, до спливу встановленого Договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання. Оскільки, відповідно до укладеного між сторонами вищезазначеного договору, ОСОБА_1 зобов'язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ після закінчення навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті, позивач просив стягнути з відповідача на користь Національної академії внутрішніх справ вартість навчання в сумі 16819,19 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 16 червня 2014 року закрито провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі Національна академія внутрішніх справ просить ухвалу суду скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Представник Національної академії внутрішніх справ в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку представника позивача такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач, є особою яка проходила публічну службу у міліції, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Однак з таким висновком колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 та ст. 17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З обставин справи вбачається, що позивач звернувся в суд з позовом щодо відшкодування витрат, пов'язаних із навчанням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України особою, яка за порушення дисципліни звільнена з органів внутрішніх справ.

Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України (далі - Порядок) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313 "Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утримання у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України" (далі - Постанова).

Відповідно до ст. 1 Порядку визначено механізм відшкодування особами, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України прирівнюється до проходження військової служби, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі:

- дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни;

- відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Згідно зі ст. 3 Порядку витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням Міністерства внутрішніх справ України та особою.

Сторонами такого договору є: виконавець - навчальний заклад, замовник - головне управління або управління Міністерства внутрішніх справ України, особа - курсант.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Порядку у разі відмову особи добровільно відшкодувати витрати, їх стягнення здійснюється в судовому порядку.

Отже, спір у справі випливає з договірних правовідносин, а договірні правовідносини між сторонами, однією з яких є фізична особа, регулюються нормами Цивільного процесуального кодексу України.

За таких підстав справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому її слід скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 червня 2014 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для для продовження розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак