Court ruling № 39797254, 16.06.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа № 922/79/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1545 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 19.05.14 у справі

за позовом ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків,

до Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", м. Харків,

про стягнення 118 837,43 грн.

та за зустрічним позовом Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", м. Харків,

до ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків,

про визнання договору виконаним в обсязі 14,38% від загального обсягу та припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач за первісним позовом – Публічне акціонерне товариство „Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації”, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача за первісним позовом – Державної установи „Державний науково-дослідний інститут основної хімії” про стягнення 118 837,43 грн., з яких: сума боргу 110 236,00 грн., сума інфляційних 881,89 грн., 3% річних 7 719,54 грн. та просить суд покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 376,75 грн. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом зобов’язань за договором №12/1-Д від 16.06.2011р. в частині повної та своєчасної оплати робіт згідно п.3.2.2 договору №12/1-Д від 16.06.2011р., в зв’язку з чим, окрім суми боргу, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України відповідачу за первісним позовом нараховані інфляційні та 3% річних, в якості правових підстав вказує на норми ст.ст. 526, 625 ЦК України та ст.193 ГК України.

Відповідач за первісним позовом звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації” про часткове виконання та припинення договору(вх. №2682 від 27.01.2014р.), згідно якої просить суд визнати договір №12/1-Д від 16.06.2011р. на виконання проектних робіт по розробленню робочої документації «Промислової котельні. Котельні та вугледробильного відділення (16-4.1-АР, КМ та 16-4.4-АР, КЖ, КМ), части АР, КЖ, КМ (надземна частина), розрахунки каркаса» виконаним у обсязі 14,38% від загального об’єму договору, внаслідок чого Публічне акціонерне товариство «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» має укласти з Державною установою «Державний науково – дослідний і проектний інститут основної хімії» акт приймання-передавання робіт, передбачений п. 3.1.2 та п.6.1 договору, в якому має бути зазначено, що відповідач передав у 1 примірнику технічну (проміжну) документацію: 16-4.1-АР а.а. 2…10; 16-4.1-КМ а.а. 4…9, 14…16, 61, 67; 16-4.4-КМ а.а. 3, 4; чим сторони припиняють обов’язки за договором, яка була прийнята ухвалою суду від 28.01.2014р. до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.2014 року (суддя Прохоров С.А.) первісні позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Державної установи „Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії” на користь Публічного акціонерного товариства „Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації” 110 236,00 грн. основного боргу, 881,89 грн. інфляційних витрат, 7 719,54 грн. 3% річних та 2 376,75 грн. судового збору. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у первісному позові відмовити та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" липня 2014 р. на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Явку представників в судове засідання визнати обов"язковою. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.