Court ruling № 39796456, 10.07.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/25/14 10.07.14

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСТ»

про стягнення заборгованості 445 679, 57 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Коваленко О.Д. - за дов.;

від відповідача - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за договором будівельного підряду №5 від 22.04.2009р. в розмірі 445 679, 57 грн.

18.03.2014р. позивач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі №910/25/14 до винесення рішення у справі №910/13976/13 про банкрутство ТОВ «ХОРСТ», оскільки дане рішення у справі №910/13976/13 може вплинути на подальший розгляд справи №910/25/14 про стягнення заборгованості.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2013р. у справі №910/13976/13 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «ХОРСТ».

Пунктом 3 даної ухвали введено мораторій на задоволення вимог7 кредиторів боржника.

На підставі вищевикладеного ухвалою суду від 18.03.2014р. провадження у справі №910/25/14 зупинено до вирішення питання про визнання/ не визнання кредиторських вимог Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» у справі про банкрутство №910/13976/13 ТОВ «ХОРСТ».

26.06.2014р. позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку із тим, що 24.04.2014р. ухвалою Господарського суду міста Києва відмовлено КП «Спецжитлофонд» у визнанні кредитором на суму 445 679, 57 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, господарський суд своєю ухвалою від 27.06.2014р. поновив провадження у справі № 910/25/14 та розгляд справи №910/25/14 призначив на 10.07.2014р.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «ХОРСТ», Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулося до господарського суду міста Києва у справу №910/13976/13 із заявою №056/24-3025 від 07.03.2014р. про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство ТОВ «ХОРСТ» в загальній сумі 525 602,14грн. (з урахуванням 1218,00грн. судового збору), з них 445 697,57грн.це вимоги, що були пред'явлені в дану справу.

Тобто, Позивач звернувся до суду із заявою про визнання тих же вимог, що є предметом розгляду у даній справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2014р. у справі №90/13976/13 позивачу відмовлено у визнанні кредитором ТОВ «ХОРСТ» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А; Код: 22924957) на суму 525 602, 14 грн., в тому числі в сумі 445 679, 57 грн., що пред'явлена в даній справі.

09.07.2014р. арбітражним керуючим Ярмолінським Юрієм Васильовичем (розпорядником майна ТОВ «ХОРСТ»), через відділ діловодства суду, подано клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2014р. у справі №90/13976/13 позивачу відмовлено у визнанні кредитором ТОВ «ХОРСТ» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А; Код: 22924957) на суму 525 602, 14 грн., в тому числі в сумі 445 679, 57 грн., що пред'явлена в даній справі.

Відповідно до пункту 2 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, вже є рішення господарського суду (ухвала Господарського суду міста Києва від 24.04.2014р. у справі №910/13976/13), який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Тому, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, позовне провадження у даній справі підлягає припиненню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/25/14 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СуддяІ.І. Борисенко