ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06 червня 2014 року К/800/27922/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – ДПІ)
на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014
у справі № 826/856/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Пласс”»
до ДПІ
про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, позов задоволено.
У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014 за цією скаргою відкрито касаційне провадження у справі.
Подане скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі № 826/856/14.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 39794890, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/856/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: