Справа № 751/6757/14
Провадження №3/751/1434/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.
при секретарі Мельниковій Н.С.
за участю прокурора Нікітенко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1,
- за ст. 471 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
21.06.2014 року, о 20-23 год., в зону спрощеного митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Опель Омега», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
Під час огляду вищевказаного автомобіля в багажному відділенні було виявлено дерев'яні шахові фігури великого розміру в кількості 24 шт. та чотири дерев'яних комплекти шахових фігур маленького розміру, вагою 76 кг та 4,9 кг відповідно, власником яких визнав себе водій. Вага дерев'яних шахових фігур великого розміру перевищує неоподатковану норму ввезення товарів на митну територію України та при наявності яких ОСОБА_1 не мав права на проходження митного контролю по «зеленому коридору».
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ст. 471 Митного Кодексу України.
В судовому засіданні представник Чернігівської митниці просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу без конфіскації.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляду справи без його участі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, наклавши адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу без конфіскації.
Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи.
Згідно досліджених матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, переміщуючи через Державний кордон України товар, вага якого перевищує неоподатковану норму ввезення товарів на митну територію України, тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.
Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил, так як дані предмети не заборонені до переміщення на митну територію України.
Також з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судові витрати.
Керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 471 Митного Кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. без конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М.В. Кузьмін
The court decision No. 39794832, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 15.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 751/6757/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: