Court ruling № 39794309, 16.07.2014, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

КОПІЯ Справа № 541/1612/14-ц

Провадження № 2/541/731/2014

У Х В А Л А

16 липня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом до Малого підприємства «Мрія» про стягнення боргу за договором оренди майна.

Ухвалою судді від 16 липня 2014 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

У позовній заяві позивач також заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на заставне майно, яке належить МП «Мрія» по АДРЕСА_1

Дана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України, а саме:

- не зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, зокрема не вказано, яким чином невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі;

- не вказано відомості, необхідні для забезпечення позову, зокрема на яке саме майно (рухоме чи нерухоме) МП «Мрія» необхідно накласти арешт;

- не обгрунтована необхідність застосування саме вказаного виду забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Малого підприємства «Мрія» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

„Оригіналу відповідає"

Суддя: Ю. В. Сидоренко