Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 березня 2014 р. Справа № 820/5570/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0005051501 від 08.10.2013 р.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме порушено ч. 4 та ч. 5 ст. 106 КАС України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Позовна заява не містить дати її підписання.
Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Позовна заява, яка подана представником Г.В. Повелицею, не містить його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Всупереч зазначеній нормі, позивачем додано ксерокопію довіреності представника.
Тому позивачу необхідно надати суду позовну заяву з її копією із зазначенням дати її підписання представником, ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є та довіреність.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.04.2014 р.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 11.04.2014 р.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бадюков Ю.В.
The court decision No. 39792832, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 26.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 820/5570/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: