Court ruling № 39792816, 17.07.2014, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

17.07.14 Справа № 5008/551/2012

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Давид Л.Л.

розглянувши клопотання Прокурора м. Ужгорода про поновлення строку на подання апеляційної скарги (№ 74/4407 вих. від 07.07.2014 р. ), яке викладене в останній

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2014 року

у справі № 5008/551/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Максавто", м. Ужгород;

до відповідача-1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача -2: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення суми 1961352,69 грн., в тому числі: 61148,00 грн. - кошти сплачені за договором купівлі-продажу № 374 від 15.08.01, що судом визнаний недійсним; 92185,45 грн. – збитки у вигляді інфляційних втрат коштів сплачених за зазначеним договором купівлі-продажу за період з 15.08.01 по 31.03.14; 1389480,39 грн. – збитки у вигляді вартості втраченого майна; 418538,85 грн. – збитки у вигляді додаткових витрат на оренду приміщень у період з 15.07.11 по 31.03.14 (з урахуванням заяви позивача від 05.05.14)

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Прокурора м. Ужгорода № 74/4407 вих. від 07.07.2014 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2014 року у справі № 5008/551/2012.

У клопотанні, викладеному в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що прокуратура міста Ужгорода участі у розгляді даної справи не приймала, а про наявність оспорюваного рішення прокуратурі стало відомо у липня 2014 р. у ході моніторингу судових рішень, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду – протягом 10 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З наявних матеріалів справи вбачається, що прокуратура міста Ужгорода у розгляді даної справи не брала та ознайомилась з матеріалами справи 04.07.2014 р., що підтверджується клопотанням прокуратури ( том 3-ій, арк. №267).

Враховуючи, що згідно положень ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, а також положення ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., яка набула чинності для держави України 11.09.1997 р. Згідно ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив відновити строк Прокурора м. Ужгорода на оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.01.2014 р. у справі № 5008/551/2012.

Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Прокурора м. Ужгорода № 74/4407 вих. від 07.07.2014 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2014 року у справі № 5008/551/2012.

Суддя Давид Л.Л.