Court ruling № 39792790, 16.07.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" липня 2014 р. Справа №910/5888/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року (суддя Марченко О.В.)

за позовом Першого заступника прокурора м. Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальної корпорації «Київавтодор»

до Приватного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект»

про стягнення 1 891 393,91 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року позовні вимоги були задоволені частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду постановлено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, та з порушення норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимоги майнового характеру, а саме стягнення 1 891 393,91 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року позов задоволено частково.

З апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року вбачається, що апелянт не погоджується з прийнятим рішенням про стягнення боргу та просить скасувати рішення повністю та прийняти нове.

З доданої до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення № 409 від 03.07.2014 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 17 513,00грн.

Проте, оскільки апелянт оскаржує рішення Господарського суду м. Києва від 26.05.2014 року в повному обсязі, то розмір судового збору повинен буди 18 913,94 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Апелянтом по справі не долучено докази направлення апеляційної скарги з додатками іншим сторонам по справі, а саме Київський міській раді, виконавчому органу Київської міської ради (Київський міській державній адміністрації) та комунальній корпорації «Київавтодор».

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику без розгляду, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання скарги до Київського апеляційного господарського суду на рішення суду першої інстанції в повному обсязі та доказів направлення позивачам копії апеляційної скарги.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року у справі № 910/5888/14 та повернути її заявникові.

Повернути Публічному акціонерного товариству «Київсоюзшляхпроект» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 17 513,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 409 на від 03.07.2014 року, за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 26.05.2014 року у справі № 910/5888/14.

Матеріали справи № 910/5888/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов