ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
16.07.2014 р. Справа№ 914/2530/14
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів
до відповідача: Приватного підприємства «Захід Клуб», м.Львів
про стягнення 17495грн. 97коп.
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, - суд
У Х В А Л И В:
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на : 09.09.14 на 10:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті №509 (5 поверх).
Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи – обов’язкове.
Зобов’язати прокурора та сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.
Прокурору та позивачу – подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати конкретизований розрахунок суми позовних вимог; надати докази в підтвердження позовних вимог; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на день розгляду спору; надати докази оплати орендної плати; подати довідку банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 23.11.2005р. до 06.05.2014р.; зазначити період виникнення заборгованості за даним позовом та підтвердити розмір орендної плати; провести звірку та скласти акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважних представників є обов’язкова.
Відповідачу – подати документально обґрунтований відзив, докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; надати докази оплати орендної плати; провести звірку та скласти акт звірки взаєморозрахунків з позивачем, акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.
Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.
Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Іванчук С.В.
The court decision No. 39792714, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/2530/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: