Sentence № 39792355, 17.07.2014, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Кримінальне провадження № 629/2624/14-к

Провадження № 1-кп/629/238/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Кондрашкіної А.А.,

за участю прокурора - Науменко В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петропілля Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, 27-28 лютого 2014 року близько 13:00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після спільного розпиття спиртних напоїв з раніше знайомим ОСОБА_2, знаходився поблизу клубу, який розташований по вул. Артема в с. Петропілля Лозівського району Харківської області. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, ОСОБА_1, скориставшись тим, що ОСОБА_2 в силу алкогольного сп'яніння не контролює його дії, таємно викрав особисте майно останнього, а саме: бензопилу марки «Алтай 2,6 квт», вартістю 483 гривні.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця події зник та викраденим розпорядився на свій розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріального збитку на суму 483 гривні.

07.06.2014 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести підозрюваний ОСОБА_1, а саме: за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Підозрюваний просив затвердити угоду про примирення, матеріальні збитки відшкодував в повному обсязі.

При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Прокурор просив затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання узгоджена та визначена у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1748 від 21.05.2014 року в розмірі 391,20 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути їх з підозрюваного.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, укладену 07.06.2014 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петропілля Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1748 від 21.05.2014 року в розмірі 391,20 (триста дев'яносто одна грн. 20 коп.) гривень, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: бензопилу марки «Алтай 2,6 квт» - вважати повернутою потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Т.Мішуровська