Decision № 39791839, 17.07.2014, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
17.07.2014
Case No.
396/1637/14-ц
Document №
39791839
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 396/1637/14-ц

Провадження № 2/396/476/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", від імені якого діє представник Духота Ігор Вікторович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 002-10057-240907 від 24 вересня 2007 року відповідач отримав кредит у сумі 999 грн. на придбання певного майна на визначених договором умовах.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 24 березня 2014 року має заборгованість в розмірі 1022,15 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при подачі позову просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи був повідомлений шляхом судовою повісткою, заперечень щодо позову не надав, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору № 002-10057-240907 від 24 вересня 2007 року відповідач по справі від позивача отримав кредит на придбання певного майна у сумі 999,00 грн. на умовах визначених договором.

Відповідно до п.2.3. кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,7% в місяць - п. 2.5 кредитного договору.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 999 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 33749375 від 24.09.2007 року.

Відповідач станом на 24 березня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1022,15 грн., яка складається з: 637,82 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 52,02 грн. - заборгованість за відсотками; 332,31 грн. - заборгованість за комісіями.

На вимоги позивача про сплату суми заборгованості та нарахованих відсотків відповідач своїх зобов'язань не виконав.

На час розгляду справи в суді відповідач борг не сплатив.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача перед позивачем за договором станом на 24 березня 2014 року становить 1022 грн. 15 коп.

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору № 002-10057-240907 від 24 вересня 2007 року, а також вимог ст. 526 ЦК України.

Отже, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування документально підтверджений (а.с. 2) судовий збір, сплачений позивачем у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст., 1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215, 224 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає по АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №29096001235379, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-10057-240907 від 24 вересня 2007 року в розмірі 1022 (одна тисяча двадцять дві) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз

Часті запитання

Який тип судового документу № 39791839 ?

Документ № 39791839 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39791839 ?

Дата ухвалення - 17.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39791839 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39791839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39791839, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 39791839, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 39791839 refers to case No. 396/1637/14-ц

This decision relates to case No. 396/1637/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39782102
Next document : 39821443