Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
17 липня 2014 р. Справа № 820/13378/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2, з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд:
- скасувати наказ начальника ГУ МВД України в Харківській області від 26.03.2012 року №372 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення з органів внутрішніх справ;
- скасувати наказ начальника ГУ МВД України в Харківській області від 24.04.2012 року № 63 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ;
- зобов'язати ГУ МВД України у Харківській області поновити позивача на посаді дільничного інспектора міліції Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із збереженням строків служби на право отримання чергового звання; зобов'язати ГУ МВД України у Харківській області, а саме: кадрову службу - перерахувати позивачу пільгову вислугу з урахуванням вимушеного прогулу за час знаходження позивача у слідчому ізоляторі тимчасового утримання м. Харкова;
- виплатити позивачу ГУ МВД України у Харківській області грошове утримання за весь період вимушеного прогулу з 31.05ю2012 року та на момент постановлення рішення судом, із розрахунку 1717,28 грн. за кожний місяць вимушеного прогулу.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне
Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді.
2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень, надати до суду матеріали, які слугували підставою для проведення службової перевірки, а також матеріали, складені за наслідками проведення такої перевірки відносно ОСОБА_2, особисту справу ОСОБА_2, інші документи, на підставі яких ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ.
3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді.
4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 30.07.2014 о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 21.
5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.
6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заічко О.В.
The court decision No. 39791322, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 17.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 820/13378/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: