Court ruling № 39791060, 17.07.2014, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/14689/13-ц 17.07.2014

н\п 2/490/1162/2014

У Х В А Л А

17 липня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С. з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради Шиян Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, просив зобов'язати вивільнити самовільно зайняту проїзну частину дороги по АДРЕСА_1 шляхом розібрання бетонного відступу від поверхні проїзної частини дороги біля АДРЕСА_1. В обґрунтування вимог позивач послався на ті обставини, що відповідачем улаштоване бетонне покриття проїзної частини дороги біля свого будинку чим порушені його права власника сусіднього (навпроти) житлового будинку. Так, позивач позбавлений можливості вільного проїзду вантажним автомобілем до свого двору.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, відповідач проти позову заперечував. Представник третьої особи при вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

В судовому засіданні позивач подав клопотав про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, для з'ясування спірних обставин.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, якщо для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, суд призначає експертизу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельн0-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_4

Для вирішення експерту поставити такі запитання:

1. Чи допущене зайняття ОСОБА_2 проїзної частини провулку АДРЕСА_1 під бетонне покриття?

2. Якщо так, то чи порушені внаслідок таких дій вимоги будівельних, санітарних та протипожежних норм і правил діючих як на час облаштування такого покриття, так і відповідно діючих норм і стандартів?

Забезпечити експерту вільний доступ до об'єкту дослідження, поклавши обов'язок на відповідача, а також інших осіб, які з ним проживають чи на час обстеження перебувають на під'їзді до будинку АДРЕСА_1 не чинити будь-яких перепон у здійсненні експертом своїх повноважень.

Попередити експерта про відповідальність відповідно ст. 384-385 КК України.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача до закінчення розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Батченко

.