Court ruling № 39790787, 09.07.2014, Rivne District Administrative Court

Approval Date
09.07.2014
Case No.
817/1911/14
Document №
39790787
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

Справа № 817/1911/14

09 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Приватне підприємство "Інформаційно-консалтингова група" доДержавна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій неправомірнимиВ С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Мінімальна заробітна плата з 01.01.2014 становить 1218 грн.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить визнати протиправними дії податкового органу щодо проведення документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_1 за 2013 рік , з ФОП ОСОБА_2 за 2013рік та з ФОП ОСОБА_3 за 2013 рік та січень 2014 року, за наслідком якої складено акт перевірки №240/17-16-22-01/36171099 від 26.05.2014 року;

Отже, позовна заява містить вимоги немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову: немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн.

Всупереч викладеному, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Згідно ч. 5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нового примірника позовної заяви де будуть вказані ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також надати суду докази документу про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 08 серпня 2014 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватне підприємство "Інформаційно-консалтингова група" до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Встановити Приватне підприємство "Інформаційно-консалтингова група" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 08 серпня 2014 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39790787 ?

Документ № 39790787 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39790787 ?

Дата ухвалення - 09.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39790787 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39790787 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39790787, Rivne District Administrative Court

The court decision No. 39790787, Rivne District Administrative Court was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 39790787 refers to case No. 817/1911/14

This decision relates to case No. 817/1911/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39790786
Next document : 39790788