Court ruling № 39790121, 08.07.2014, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

08.07.2014

394/1379/13-к

1-кп/394/6/14

У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Лясковській О.М.

за участю прокурора Чорнобривця Д.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження № 12013120200000691 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України перебуває в провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з 15.11.2013 року.

У жодні судові засідання свідок ОСОБА_5 не з"являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ухвали Новоархангельського районного суду від 02.04.2014 року за клопотанням прокурора було застосовано привід до свідка ОСОБА_5, проте станом на 08.07.2014 року ухвала суду про привід не виконана у зв"язку з відмовою свідка прибути в судове засідання за станом здоров"я, будь-яких підтверджуючих документів щодо хвороби до суду не надано, крім того 08.07.20143 року ухвалою Новоархангельського районного суду вирішено допит у режимі відеоконференції свідка ОСОБА_5 у приміщенні Київського районного суду м. Одеси, проте до вказаного суду свідок ОСОБА_5 не з"явився.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час судового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Прокурор Новоархангельського району в судовому засіданні заявив клопотання щодо накладення грошового стягнення на вказаного свідка, оскільки він не з"явився до суду без поважних причин.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо накладення грошового стягнення, вказавши, що неявка свідка є проявом неповаги до суду.

Враховуючи вищевикладене і з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_5 такий захід процесуального примусу, як накладення грошового стягнення через невиконання ними своїх процесуальних обов'язків - неприбуття у судове засідання та неповідомлення про причини свого неприбуття. Зазначеними діями свідок зриває судові засідання у кримінальному провадженні, безпідставно затягуючи судовий розгляд кримінального провадження, неявка свідка сторони обвинувачення робить неможливим розгляд даного кримінального провадження та приводить до порушення кримінально - процесуальних строків її розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Судом встановлено, що свідок в судове засідання не з'явився 11 разів, неявка носить систематичний характер, про причини неявки суд не повідомляв, не виконав свій процесуальний обов'язок без поважних причин, тому суд приходить до висновку про покладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, яка відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 55, 57, 139, 144, 146, 325, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати - в сумі 1218 /одна тисяча двісті вісімнадцять/ грн., яке стягнути в дохід держави.

Роз'яснити особам, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, що вказані особи мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.