Court ruling № 39790012, 17.07.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

2027/13462/12

Провадження: 2-п/643/118/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення і про призначення

справи до розгляду в загальному порядку

17.07.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого 20

листопада 2012 року Московським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини і про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.06.2014 року надійшла заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого 20 листопада 2012 року Московським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини і про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначеним заочним рішенням суд позов ОСОБА_3 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини і про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнив та визнав, що ОСОБА_4 при житті фактично прийняв у спадок 16/432 частин домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті своєї матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд також визнав за ОСОБА_3 право власності на 16/432 частин домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявники у заяві зазначили, що про рішення суду дізналися лише 19.06.2014 року. Вважають, що позивачка діяла недобросовісно, так як не повідомила їх та суд, що майно, на яке вона просила визнати її право власності на час звернення її до суду перебувала у судовому спорі за їх спільної участі по іншій цивільній справі. Після визнання судом права власності позивачки на спірне майно, судом було визнане недійсним право власності на це майно спадкодавця, у зв'язку із чим позивачка не має права успадковувати майно, яке спадкодавцю не належало.

У суді заявники заяву про скасування заочного рішення підтримали.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи, що позивачка не повідомила суд про те, що майно, щодо успадкування якого вона подала позов, на час звернення до суду перебувало у судовому спорі, заочне рішення належить скасувати та призначити справу до розгляду у звичайному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення ухвалене 20 листопада 2012 року Московським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини і про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 серпня 2014 року на 09 год. 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (Яремчук В.І.)