УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
___________
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "13" липня 2006 р. Справа № 9/2134
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого - судді Алексєєва М.В.
при секретарі Коваленко І.О.
за участю представників сторін
від позивача Гуменюк В.Н. дов. від 13.07.06.
від відповідача не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Житомирського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості ґрунтів і якості продукції (м. Житомир)
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" (с. Авратин Любарського району)
про стягнення 1999,61 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 1999,61 грн. боргу та судові витрати.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив.
Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України , розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до укладеної між Житомирським обласним державним проектно-технологічним центром охорони родючості ґрунтів і якості продукції (позивач у справі) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мир" (відповідач у справі) угоди №16 від 12.07.2004р. позивач виконав роботи, а саме вапнування кислих ґрунтів на площі 324,7 га, що підтверджується актом готовності проектних та вишукувальних робіт (а.с.5).
Відповідно до п.4 даної угоди, відповідач зобов'язався провести розрахунок вартості виконаних робіт у відповідності з кошторисом та актом готовності робіт.
За виконані роботи відповідач не розрахувався в наслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 1999,61 грн. , що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 15.02.06., підписаним компетентними представниками сторін та скріплений печатками (а.с.6).
Позивач направив відповідачу претензії від 08.02.06. №205 та від 23.05.06. №527 про сплату боргу (а.с.9-10).
Вищевказані вимоги, були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів погашення заборгованості не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності з чинним законодавством і укладеним договором та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 1999,61 грн. заборгованості .
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, ЦК України, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир", Любарський район, с. Авратин, код 01051378
на користь Житомирського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості ґрунтів і якості продукції м. Житомир, проспект Миру, 21 А, код 00698229 - 1999,61 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Алексєєв М.В.
Дата підписання 17.07.06.
The court decision No. 39789, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 9/2134. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: