ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/5477/13 15.07.14
За скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві по справі № 910/5477/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції
до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Державне підприємство "Донецька залізниця" та 2) Державне підприємство"Придніпровська залізниця"
про стягнення 27 228,90 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники :
Від позивача: не з'явився
Від відповідача (скаржника): Майданік В.В. за дов.
Від ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві: не з'явився
Від третьої особи 1: не з'явився
Від третьої особи 2: Шляєв І.В. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2013р. у справі № 910/5477/13 позов задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2013р. по справі 910/5477/13 рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2013р. в частині стягнення 13 240,90 грн. штрафу скасовано, в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення 13 240,90 грн. штрафу відмовлено.
22.07.2013р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2013р. по справі 910/5477/13 були видані накази.
12.06.2014р. до суду від ДТГО "Південно-Західна залізниця" надійшла скарга на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві по справі № 910/5477/13, в якій скаржник просить: 1) визнати дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві, які полягають у винесенні постанови № 39849552 від 27.09.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору неправомірними та скасувати вказану постанову; 2) визнати дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві, які полягають у винесенні постанови № 43438262 від 23.05.2014р. про відкриття виконавчого провадження неправомірними та скасувати вказану постанову.
Ухвалою від 16.06.2014р. розгляд скарги призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2014р.
Ухвалою суду від 01.07.2014р. було відкладено розгляд скарги на 15.07.2014р.
Позивач, ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, третя особа 1 своїх представників у засідання суду 15.07.2014р. не направили, про дату та час судового розгляду повідомялися належним чином.
За таких обставин, розгляд скарги належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд скарги на 26.08.2014 о 14:10, зал судових засідань № 10.
2. Зобов'язати надати суду:
Суаржника - постанову № 39849552 від 27.09.2013р., яка оскаржується, докази самостійного виконання рішення суду в строк, встановлений для самостійного виконання, докази неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження, пояснення щодо п. 1.9 Угоди № 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.04.2014р. , докази повідомлення ВДВС про самостійне виконання рішення.
Третіх осіб - письмові пояснення на скаргу боржника на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві по справі № 910/5477/13.
ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві - письмові пояснення на скаргу боржника на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві по справі № 910/5477/13 з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів, оригінали та належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказів Господарського суду м. Києва по справі № 910/5477/13.
Суддя О.М. Ярмак
The court decision No. 39788962, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/5477/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: