Court ruling № 39784853, 10.07.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 липня 2014 року Справа № 0870/2025/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про розподіл судових витрат по адміністративній справі

за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»

до відповідача 1: Запорізької обласної державної адміністрації

до відповідача 2: Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області

треті особи: Публічне акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання», Головне управління Держземагенства у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Запорізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Запорізької обласної державної адміністрації, Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи Публічне акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання», Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23.08.2007 №288 «Про відведення земель ВАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» для будівництва та розміщення терміналу». Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 05.07.2007 №466 «Про надання дозволу».

26.06.2014 на адресу суду від представника Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» надійшла заява (вх. № 25063) про повернення витрат по оплаті експертизи та інші судові витрати по справі.

Судове засідання призначено на 10.07.2014 о 16 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

10.07.2014 Запорізьким прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на адресу суду надано клопотання (вх. № 26798) про проведення судового засідання без його участі.

10.07.2014 Державним підприємством «Бердянський морський торговельний порт» на адресу суду надано клопотання (вх. № 26755) про відкликання заяви від 26.06.2014 про розподіл судових витрат по справі. Просить судове засідання провести без участі уповноваженого представника.

Представник Запорізької обласної державної адміністрації не заперечив проти відкликання заяви про розподіл судових витрат, про що свідчить відповідний запис на заяві Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» (вх. № 26755 від 10.07.2014).

Представником Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» надано клопотання (вх. № 26523 від 08.07.204) про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» задовольнити, заяву про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про відкликання заяви про розподіл судових витрат задовольнити.

Заяву Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про розподіл судових витрат по адміністративній справі № 0870/2025/12 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак