Court ruling № 39784470, 08.07.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

____________________

Справа № 520/6959/14-ц

Провадження № 6/520/420/14

УХВАЛА

08.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді -Маломуж А.І.

за участю секретаря -Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.14 року ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи заяву тим, що на виконанні Іллічівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2202/10 виданого 17.08.10 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення солідарно з Жукової олени Михайлівни, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 666165,81 гивень.

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.13 року № 3Б-3/2013 ПАТ «Ерсте банк» було перейменовано у ПАТ «Фідокомбанк», яке є повним правонаступникои АТ «Ерсте банк». На підставі передаточного акту від 30.10.13 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «Фідобанк» , все майно, а також права та зобов'язання передані від ПАТ «Фідокомбанк» до ПУАТ «Фідобанк».

В зв'язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва, що стало причиною звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Особи, що приймають участь у справі повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч .5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Проте, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви частково, оскільки в мотивувальній частині заяви та в постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2014 року сума заборгованості вказана мешшою, а ніж сума заборгованості в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП№43443723 з примусового виконання виконавчого листа №2-2202/10, виданого 17.08.2010року Київським районним судом м.Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості по поверненню кредитних коштів за кредитним договром №014/1388/6/14416 від 25.04.2008 року, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Ерстебанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016, адреса: м.Київ, Червоноармійська,10).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

______ 2014 року

вих..№__

ПАТ «Фідобанк»

м. Київ, вул. Червоноармійська, 10

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу ухвалу суду від 08.07.2014 року про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Додаток: на _ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.