Court ruling № 39783286, 17.07.2014, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.07.2014 Справа № 904/2936/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Науменко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Криворізької міської ради Дніпропетровської області м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року у справі № 904/2936/14

За позовом Дочірнього підприємства "АПРЕЛ", м.Запоріжжя

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року у справі № 904/2936/14 (суддя Петренко Н.Е..) позовні вимоги задоволені у повному обсязі, розірвано з 01.04.2013 року договір оренди земельної ділянки від 12 січня 2010 року, укладений між Дочірнім підприємством "АПРЕЛ" (69063, м. Запоріжжя, вул. Кірова, буд. 109, код ЄДРПОУ 32121510) та Криворізькою міською радою Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг, пл.Радянська. буд. 1, код ЄДРПОУ 33874388), зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 лютого 2010 року № 041010800067; стягнуто з Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг, пл.Радянська. буд. 1, код ЄДРПОУ 33874388) на користь Дочірнього підприємства "АПРЕЛ" (69063, м. Запоріжжя, вул. Кірова, буд. 109, код ЄДРПОУ 32121510) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) ( а.с. 71-75; т.1).

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржила в апеляційному порядку – Криворізька міська рада Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг, у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року по справі № 904/2936/14 в повному обсязі та прийняти нове, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «АПРЕЛ», м. Запоріжжя до Криворізької міської ради Дніпропетровської області .

Також разом з апеляційною скаргою Криворізькою міською радою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті, яке мотивовано тим, що на теперішній час у міському бюджеті відсутня достатня кількість коштів, зарезервованих у спеціальному фонді для оплати судових витрат при зверненні з відповідними позовними заявами для захисту інтересів виконкому Криворізької міської ради, а також враховуючи той факт що перерахування відповідних грошових коштів із місцевого бюджету потребує певного часу.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України визначений обов’язок скаржника додати до скарги докази сплати судового збору.

Враховуючи встановлену статтею 4 Закону України “Про судовий збір” ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, в даному випадку до оплати підлягає судовий збір у сумі 609 грн.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013року “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржником не надані докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви скаржника про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг про відстрочення до розгляду справи по суті сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2014р. у справі № 904/12936/14, відмовити.

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради Дніпропетровської області м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року у справі № 904/2936/14 повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги з усіма додатками залучити до матеріалів справи.

Матеріали справи направити до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами на 10 аркушах.

Головуючий суддя О.М. Лисенко

Суддя І.О.Вечірко

Суддя І.М.Науменко