ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
10 липня 2014 року
Справа № 808/4380/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус Олег Васильович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплоенергоцентраль"
до:
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області
про:
скасування припису та постанови
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплоенергоцентраль" (далі –позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі –відповідач), у якому позивач просить визнати протиправними та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.06.2014 № 54 та постанову відповідача від 23.06.2014 № 55 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 109 620 грн., витребувати у відповідача докази щодо відкритих розрахункових рахунків, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.
Частиною 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Позивачем не додержано вимоги ст. 106 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено дату її підписання.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплоенергоцентраль" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування припису та постанови – залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртеплоенергоцентраль" строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 серпня 2014 року.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртеплоенергоцентраль" необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду позовну заяву із копією для відповідача із зазначенням дати її підписання.
4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртеплоенергоцентраль".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус
The court decision No. 39781712, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 808/4380/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: