Court ruling № 39781687, 08.07.2014, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Справа № 926/724/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Костів Т.С.

суддів Желік М.Б.

Якімець Г.Г.

при секретарі Зошій М.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці

про відвід головуючої судді Костів Т.С. та члена колегії -судді Желіка М.Б., які розглядають апеляційну скаргу Державного підприємства ,,Хотинське лісове господарство'', с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області, № 266 від 22.05.2014 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 13.05.14 р.

у справі № 926/724/13

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці

до відповідача: Державного підприємства ,,Хотинське лісове господарство'', с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області

про: стягнення заборгованості-75211 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2014 р. прийнято апеляційну скаргу по справі № 926/724/13 та призначено її до розгляду на 08.07.2014 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Якімець Г.Г., Желік М.Б.

03.07.2014 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано заяву про відвід головуючого судді Костів Т.С. та члена колегії -судді Желіка М.Б..

Підставами для відводу заявник вважає недовіру головуючому судді Костів Т.С. та члену колегії- судді Желіку М.Б., наявність сумнівів в їх неупередженості, оскільки 16.01.14 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Костів Т.С., Желік М.Б., винесено постанову у справі № 926/792/13, яка скасована Вищим господарським судом України, та яка, на думку заявника, є похідною від справи № 926/724/13.

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участь в розгляді і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за ново- виявленими обставинами.

Беручи до уваги вищезазначену норму права, аналізуючи підстави з яких суддя може підлягати відводу, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Костів Т.С. та члена колегії -судді Желіка М.Б., оскільки посилання заявника на упередженість останніх не підтверджене жодними доказами та не є мотивованими, а тому не може вважатись достатньою підставою для сумніву в неупередженості суддів у розгляді апеляційної скарги у справі № 926/724/13

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці про відвід головуючого судді Костів Т.С. та члена колегії -судді Желіка М.Б. залишити без задоволення.

Головуючий суддя Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Якімець Г.Г.