ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
16.07.14 Справа № 926/491/14
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Давид Л.Л., Якімець Г.Г., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», б/н від 19.06.2014 р. (вх. № 01-05/2927/14 від 01.07.2014 р.),
на рішення господарського суду Чернівецької області від 06 червня 2014 року
у справі № 926/491/14 (суддя Гурин М.О.),
порушеній за позовом
Позивача: Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А», м. Чернівці,
До відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД», м. Чернівці,
До відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ,
Про: визнання припиненим з 20.07.2010 р. договір поруки № 39 укладений 08.08.2008 р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Інтер-А», Товариством з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та стягнення з відповідачів судових витрат.
За участю представників сторін:
від апелянта/відповідача-2: Авдієнко О.А. - п/к за довіреністю № 08012-186/84-800 від 03.04.2014 р.,
від позивача: не прибув,
від відповідача-1: не прибув.
Права та обов'язки сторін, визначені ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.
Представником апелянта/відповідача-2 подано письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів» від 01.07.2014 р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.
Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 р. у склад колегії для розгляду справи № 926/491/14 господарського суду Чернівецької області введено суддів - Л.Л.Давид та Г.Г.Якімець.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», б/н від 19.06.2014 р. (вх. № 01-05/2927/14 від 01.07.2014 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 16.07.2014 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи).
В судове засідання, яке відбулось 16.07.2014 р. представник апелянта/відповідача-2 прибув, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, доводи наведені в апеляційній скарзі підтримав.
Представник позивача в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 03.07.2014 р. не виконав, через канцелярію суду подано клопотання Вих. № 065 від 09.07.2014 р. (вх. № 01-07/3899/14 від 14.07.2014 р.) про відкладення розгляду справи, так як уповноважений представник перебуває у відрядженні, також до клопотання додано копію наказу про відрядження № 6 від 07.07.2014 р.
Представник відповідача-1 в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, однак належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане відповідачем-1: 07.07.2014 р. рекомендованою кореспонденцією за № 7901007242231.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням поданого позивачем клопотання, з метою повного та усестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 13.08.2014 р. о 10 год. 00 хв.
2. Зобов'язати позивача та відповідача-1 виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2014 р.
3. Явка представників на власний розсуд.
Головуючий суддя Данко Л.С.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Якімець Г.Г.
The court decision No. 39781629, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 926/491/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: