ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
17 липня 2014 року Справа № 925/1219/14
Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області до комунального підприємства Білозірської сільської ради
про стягнення 242 391,97 грн. збитків,
ВСТАНОВИВ:
подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2.Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 02 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.
3.Зобов’язати:
прокурора – надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;
відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а прокурору та позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.
Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.
4.Явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання визнати обов’язковою.
Суддя С.С.Боровик
The court decision No. 39781582, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 925/1219/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: