Decision № 39779803, 14.07.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.2014 Справа № 920/895/14За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Відділу освіти виконавчого комітету Лебединської міської ради, м. Лебедин, Сумська область

про стягнення: 3 082 грн. 50 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 082 грн. 50 коп. основного боргу, який виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 21.08.2013 р., а також судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в письмових запереченнях №630 від 02.06.2014 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що Лебединське управління державної казначейської служби отримало від відповідача платіжне доручення №606 від 25.09.2013р. на суму 3 082 грн. 50 коп., але заборгованість до кінця року державним казначейством перерахована не була. При цьому, в травні 2014р., відповідач вдруге зареєстрував в Лебединському управлінні державної казначейської служби платіжне доручення №497 від 20.05.2014р. на суму 3 082 грн. 50 коп., але станом на 02.06.2014р., з невідомих причин, заборгованість казначейською службою не перерахована.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

21 серпня 2013 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і Відділом освіти виконавчого комітету Лебединської міської ради було укладено договір купівлі-продажу (далі за текстом - «Договір»), відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати, а відповідач - прийняти і оплатити товар (друкована ділова документація для загальноосвітніх навчальних закладів на 2013-14 рік).

Згідно п.3.1. Договору загальна сума договору складає 3 082 грн. 50 коп.

Зі змісту п. 3.2. Договору вбачається, що оплата за товар здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача на протязі 5-ти банківських днів з моменту поставки товару відповідачу.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що належним чином виконав обов'язки по Договору та 21.08.2013 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 3 082 грн. 50 коп., що підтверджується відповідною видатковою накладною РН-160 та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №84 від 21.08.2013 р., копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 12), проте відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань не розрахувався з позивачем у термін, зазначений в Договорі і станом на день розгляду справи заборгованість відповідача за отриманий товар становить 3 082 грн. 50 коп.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що відповідачем не подано доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень вимогам позивача, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 3 082 грн. 50 коп. є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 44 - 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти виконавчого комітету Лебединської міської ради (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Сумська, 18, код 22594129) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40031, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3 082 грн. 50 коп. основного боргу, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 16.07.2014 р.

Суддя О.В. Коваленко