ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2266/14
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області щодо безспірного списання коштів за виконавчими листами Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 по справі № 2а/2570/3817/2012 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області здійснити перерахування коштів стягувачу ОСОБА_1 за виконавчими листами Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 по справі № 2а/2570/3817/2012 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодувати моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 09.04.2014.
14.07.2014 ОСОБА_1 надала клопотання, в якому просить звільнити від сплати судового збору, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Але судом дане клопотання не може бути прийнято до уваги, оскільки доказів тяжкого матеріального становища не надано, а надані копія трудової книжки та довідки про доходи не є належним доказом звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, позовну заяву, у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до частини шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1, - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1, - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя І.І. Соломко
The court decision No. 39779154, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 825/2266/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: