Court ruling № 39778520, 16.07.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/6247/14-ц

Пров.: 6/639/116/14

У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Кузнецової К.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 19485589. Зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 195 964, 64 грн.. На підставі рішення, 29.05.2015 року видані виконавчі листи, за якими постановою Жовтневого ВДВС МУЮ від 29.05.2010 року відкрито виконавче провадження. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСибБанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Оскільки ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «УкрСибБанк», просить замінити сторону у виконавчому провадженні. Заявник просив розглядати заяву у відсутність представника.

Державний виконавець та сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України.

Враховуючи неявку сторін суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з аналізу вищезазначених норм, цивільно-процесуальним законодавством (ст. 378 ЦПК України), визначений вичерпний перелік осіб, які мають право звернення до суду щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ініціювати питання заміни сторони виконавчого провадження в суді мають право лише державний виконавець, шляхом звернення до суду з поданням, або сторона виконавчого провадження (стягувач, боржник), шляхом подання заяви державному виконавцю або безпосередньо до суду.

Суд вважає, що ПАТ «Дельта Банк» не є суб'єктом права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявник є правонаступником, та не набув статусу сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Рубіжний