ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 липня 2014 року Справа № 909/1195/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Коробенка Г.П.,
суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.
розглянувши касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2014
у справі №909/1195/13 Господарського суду Львівської області
за позовом Івано-Франківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ",
про стягнення збитків у розмірі 306141,17грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянув клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Відновити Івано-Франківській міській раді строк для подання касаційної скарги.
2. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 у справі №909/1195/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 24.07.2014 на 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді Мачульський Г.М. Шаргало В.І.
The court decision No. 39777872, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 909/1195/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: