ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 липня 2014 року Справа № 912/1220/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного підприємства "Бобринець-Агро-К"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2014у справігосподарського суду Вінницької областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"доприватного підприємства "Бобринець-Агро-К" простягнення 71 225,15 грн
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Приватне підприємство "Бобринець-Агро-К" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №б/н від 23.06.2014 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2014, при цьому не додавши доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія".
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Неповідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Частиною 4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно п.6. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року.
За таких обставин розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті за касаційне оскарження складає 609 грн. 00 коп.
Як вбачається з касаційної скарги №б/н від 23.06.2014 до неї не додано доказів про сплату судового збору в розмірі, що відповідає вищенаведеним вимогам законодавства.
Відповідно п.4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, касаційна скарга приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, і 6 ч. 1 ст. 1113, касаційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 110, 111, 1111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 у справі № 912/1220/14 повернути скаржнику.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
О.М. Сибіга
The court decision No. 39777849, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 912/1220/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: