Court ruling № 39777779, 10.07.2014, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

10 липня 2014 року

Справа № 0418/1260/2012

6/0203/117/2014

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Авраменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №0418/1260/2012 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу в зв'язку із затримкою у видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, яка після відкриття провадження у ній була призначена до судового розгляду на 10 липня 2014 року.

09 липня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, оскільки заявник знайшов загублений ним оригінал виконавчого документу (а.с.196).

В судове засідання учасники розгляду справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в зв'язку із чим суд вважає за можливе провести судове засідання та вирішити процесуальне питання за фактичної явки сторін.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до положень ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. За змістом ст.8 ч.8 ЦПК України вказана норма ст.205 ЦПК України підлягає застосуванню і до вирішення питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема за ст.370 ЦПК України, яка регулює вирішення судом питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та залишення без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України його заяви про видачу дублікату виконавчого листа, одночасно роз'яснивши заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з такою самою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 11, 169, 207-210, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №0418/1260/2012 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу в зв'язку із затримкою у видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення його заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду із тією ж самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ф.Ф. Маймур