Decision № 3977643, 23.10.2007, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3738/2007 р.

23 жовтня 2007 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Скрипченко СМ. , при секретарі - Смирновій О.О., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між відповідачем та ЗАТ "УМЗ" був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку НОМЕР_1 від 02.07.2004 року з наданням номеру НОМЕР_2, згідно з яким відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_3. Однак відповідач оплату за надані послуги робив не в повному обсязі, заборгованість станом на серпень 2007 р. складає - 200, 04 грн., крім того, за невиконання умов договору відповідачу нараховані штрафні санкції у сумі -127, 75 грн., а усього - відповідач винний - 327, 79 грн., саме цю суму представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ЗАТ "УМЗ", а також судові витрати у розмірі - 81 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву де підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, погодився на заочний розгляд справи, та просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином через ЗМ1. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Представник позивача згодний на заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2004 року між сторонами по справі був укладений договір НОМЕР_1 з наданням номеру НОМЕР_2 , згідно з яким відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_3 та надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, про що свідчать договір, копія якого залучена до матеріалів справи. Пунктом 2.4. даного договору передбачені обов'язки абонента, зокрема, вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, відповідно до пункту 3.2 договору рахунки підлягають оплаті у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. У порушення зазначених умов договору відповідачем ОСОБА_1 за надані послуги зв'язку оплата зроблена не в повному обсязі, його заборгованість станом на серпень 2007 р. складає - 200, 04 грн.

Відповідно до додаткової угоди до договору НОМЕР_4 від 02.07.2004 року, копія якої залучена до матеріалів справи, при достроковому припиненні основного договору з ініціативи Абонента до закінчення строку, з ініціативи ЮМС у випадку невиконання Абонентом прийнятих на себе зобов'язань згідно основного договору, Абонент сплачує штраф у розмірі 3, 65 грн. за кожен день, що залишався до закінчення терміну дії основного договору, отже сума штрафу, нарахованого за невиконання відповідачем умов договору НОМЕР_1 від 02.07.2004 р. складає: 3, 65 грн. * 35 (кількість днів, що залишились до закінчення строку дії договору) = 127, 75 грн.,

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед ЗАТ „УМЗ", включаючи штрафні санкції, складає - 327, 79 грн.

Згідно ст. 526 ГК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ЗАТ „УМЗ" заборгованість за договором у сумі - 200, 04 грн., штрафні санкції в сумі - 127, 75 грн., а всього стягнути - 327, 79 грн.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 615 ЦК України, керуючись ст. ст. 5-11, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

 Позовну заяву Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" р/р 26008526 у АППБ "Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, заборгованість за договором у сумі - 200, 04 грн., штрафні санкції у сумі -127, 75 грн., а також судові витрати в сумі - 81 грн., а всього стягнути - 408, 79 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.