Дата документу 26.06.2014 Справа № 554/7322/14-ц Провадження № 2-н/554/926/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 2 065 грн. 05 коп., -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив стягнути з боржника на його користь борг за надання послуг з водопостачання та водовідведення, який утворився за адресою: АДРЕСА_1, за період з квітня 2009 року по квітень 2014 року включно, яка станом на 01.05.2014 року становить 2 065 грн. 05 коп.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тоді як заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 Договір про надання послуг за даною адресою також укладений з ОСОБА_1
Відповідно до п. 9 Постанови № 14 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право, оскільки є відмінності у прізвищі боржника, а тому слід відмовити в прийнятті заяви на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.
При подачі заяви про видачу судового наказу заявником було сплачено судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, ч. 2 п. 5 ст. 122 ЦПК України, ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у прийнятті до провадження заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 2 065 грн. 05 коп.
Роз'яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Повернути Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» судовий збір, сплачений при подачі заяви до суду в розмірі 121 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на рахунок № 31216206700005, отримувач: ГУ ДКСУ у Полтавській області (Октябрський район), код суду 02886195, код ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.
Платіжне доручення № 1011 від 03 квітня 2014 року. Банківська операція здійснена Філією ПРУ ПАТ Банк «Фінанси та Кредит».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяМ.О. Материнко
The court decision No. 39776149, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 554/7322/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: