ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 липня 2014 рокуСправа № 813/4339/14
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців Олег Романович одержав позовну заяву Франківського відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області про застосування заходів реагування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, -
в с т а н о в и в :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Франківського відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: заборонити приготування І-х та ІІ-х кулінарних страв з сировини у кафе барі "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 до усунення порушень санітарного законодавства, а саме до обладнання виробничих приміщень (м'ясо-рибного та овочевих цехів).
Ухвалою від 20.06.2014 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху і позивачеві надано строк до 10.07.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: шляхом подання до канцелярії суду належного документу про сплату судового збору.
Копію ухвали від 20.06.2014 року отримано 26.06.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 15.07.2014 року позивачем у встановлений строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.06.2014 року не виконано. Жодних клопотань від позивача щодо вищезазначеного позову на адресу суду не надходило. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 20.06.2014 року станом на 15.07.2014 року не оскаржено.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, у т.ч. якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.
Суд також роз'яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 108, 158 - 160, 165 КАС України, -
у х в а л и в :
1. Позовну заяву Франківського відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області про застосування заходів реагування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Кравців О.Р.
The court decision No. 39775623, Lviv District Administrative Court was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 813/4339/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: