Court ruling № 39773793, 11.07.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 р.Справа № 2а-1870/5944/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М., Колієнко Н.О.

представника позивача Кисіль А.В. Семенченко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. по справі № 2а-1870/5944/11

за позовом Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 р. задоволено адміністративний позов Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агенства резерву України ( далі - ДП «Охтирський КХП», позивач) до Охтирської об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Сумській області ( далі - Охтирська ОДПІ, відповідач).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Охтирської міжрайонної Державної податкової інспекції від 15 березня 2011 року № 0000092332/17 про збільшення грошового зобов'язання ДП "Охтирський КХП" з податку на прибуток в розмірі 1803591 грн.

Не погодившись з даною постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 р. та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що за результатами документальної планової перевірки ДП «Охтирське КХП» було встановлено, що підприємство занизило валові доходи за рахунок не включення до складу валових доходів вартості матеріальних цінностей, які передані ДП «Охтирський КХП» згідно договору на відповідальне зберігання Державним комітетом України з державного матеріального резерву м. Київ ( далі - Комітет) та використані ДП «Охтирський КХП» у власному виробничому (господарському) обороті всього на суму 4 603 860 грн. Згідно договору між позивачем та Державним комітетом України з державного матеріального резерву м. Київ зберігач зобов*язаний проводити відпуск цінностей тільки за нарядами Комітету. Проте ДП «Охтирський КХП» провело відпуск цінностей без нарядів Комітету на суму 4 603 859 грн 67 коп. Вважає, що оскільки в ході проведення перевірки ДП «Охтирський КХП» наряди на відпуск зерна, переданого Комітетом на відповідальне зберігання, надані не були, то дана операція підпадає під визначення «безоплатно надані товари». На лист Охтирської МДПІ про надання письмових пояснень з питання реалізації зерна без наявних дозволів Комітету позивачем не було надано пояснень та їх документального підтвердження.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з невідповідності чинному законодавству рішення податкового органу про визначення позивачеві податкового зобов*язання в розмірі 1 150 965,00 грн податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій 287 741,00 грн.

Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції погоджується з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду що у період з 23.11.2010 по 16.02.2011 Охтирською міжрайонною Державною податковою інспекцією було проведено планову виїзну перевірку ДП "Охтирський КХП" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 по 30.09.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.09.2010.

За результатами перевірки складено акт від 23.02.2011 № 38/2332/00956031 (а.с. 9-35 т.1).

На підставі вище зазначеного акту прийняте податкове повідомлення-рішення від 15 березня 2011 року № 0000092332/17 про сплату 1 442 873,00 грн. податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій 360 718,00 грн., за порушення п. 1.23, п. 1.24 ст. 1, п. 4.1. ст. 4, п.п. 4.1.6 п. 4.1, ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( а.с. 36 т.1).

Фактичною підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стало, на думку відповідача, заниження валових доходів ДП «Охтирський КХП» за рахунок не включення до складу валових доходів вартості матеріальних цінностей, які передані позивачу згідно договору на відповідальне зберігання Комітетом та використані у власному виробничому (господарському ) обороті всього на суму 4 603 860 грн.

Перевіряючи правомірність прийнятого відповідачем податкового повідомлення рішення колегія суддів зазначає наступне.

Позивачем з Державним Комітетом України з державного матеріального резерву м. Київ був укладений Договір №юр-2зб/360-2009 від 14.01.2009 р. відповідно до якого Комітет з однієї сторони та ДП «Охтирський КХП» ( зберігач) уклали договір про зберігання матеріальних цінностей державного резерву, яке здійснюється у зерносховищах зберігача. Відповідно до умов договору Комітет передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання цінності згідно з специфікацією у кількості та вартості згідно з актом форми Р-16.

На виконання умов зазначеного договору, за період з дати укладання договору і по 30.09.2010 р. ( дата по яку проводилася перевірка) позивачу було поставлено та останнім прийнято на зберігання пшениця 4 класу, урожаю 2002 р. в кількості 0,176 т. на підставі приймального акту №9 від 09.06.2010 р.; пшениця 4 класу урожаю 2008 р. в кількості 51,43 т. на підставі приймального акту №10 від 29.06.2010 р.; жита групи Б урожаю 1999 року в кількості 111,0 т. на підставі приймального акту №4 від 28.12.2009 р.; жита 2 класу урожаю 2009 р. в кількості 1200,0 т. на підставі приймального акту №7 від 19.05.2010 р.; ячменю пивовар енного 2 класу ДСТУ 3769-98 урожаю 2008 р. на підставі приймального акту №8 від 03.06.2010 р.; соняшнику урожаю 2009 р. на підставі приймального акту №11 від 01.07.2010 р.

Процедура ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на елеваторах, хлібних базах, хлібоприймальних, борошномельних і комбікормових підприємствах незалежно від форм власності унормована Інструкцією про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008 р. №661 ( далі - Інструкція).

Відповідно до п.1.4 розділу 1 Інструкції передбачено, що кількісно-якісний облік зерна ведеться за місцем зберігання в розрізі культур, класів, років урожаю, матеріально відповідальними особами у книгах кількісно-якісного обліку хлібопродуктів (форма №36).

Для проведення розрахунків з поклажодавцями згідно з укладеними договорами складського зберігання ведуться книги кількісно-якісного обліку хлібопродуктів (форма 36) за поклажодавцями.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно форми 36, складених стосовно поклажодавця Державного комітету резерву України, за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2010 р. на зберігання у ДП «Охтирський КХП» знаходилося зерно, поставленого згідно договору від 14.01.2009 р. №юр-2зб/360-2009, і руху стосовно даного зерна за вказаний період не було.

Доводи апеляційної скарги стосовно реалізації зерна, поставленого позивачу на зберігання згідно договору від 14.01.2009 р. №юр-2зб/360-2009 колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки жодних доказів на підтвердження даних обставин відповідачем як в суді першої інстанції так і під час апеляційного розгляду не надано, а судом в порядку ч. 4 ст. 11 КАС України не встановлено.

Інші доводи апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на викладене вище колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. по справі № 2а-1870/5944/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 14.07.2014 р.