Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 липня 2014 р. Справа № 818/1899/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали
адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
до Дочірнього підприємства "Агрофірма Діамант"
про стягнення податкової заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2014 року позивач, Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Агрофірма Діамант" про стягнення податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 66842 грн. 10 коп., по податку на додану вартість в сумі 29873 грн. 62 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1899/14 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Дочірнього підприємства "Агрофірма Діамант" про стягнення податкової заборгованості (Номер категорії справи 8.2.3).
2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик
The court decision No. 39773753, Sumy District Administrative Court was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 818/1899/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: