Court ruling № 39773534, 14.07.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/11770/14 14.07.14

За позовом Приватної організації (установа, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Російсько-Українська гуманітарна гімназія"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга сіті ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про відшкодування збитків 1 300 000,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Гриб Ю.М.;

від відповідача-1: Кулик В.В.;

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи: Попович О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватна організація (установа, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Російсько-Українська гуманітарна гімназія" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" (далі-відповідач-1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга сіті ЛТД" (далі-відповідач-2) про відшкодування збитків, що складаються з вартості відновлювальних робіт у розмірі 1 300 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що поряд з Приватною організацією (установа, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Російсько-Українська гуманітарна гімназія " за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42-А в недопустимій близькій відстані ведеться будівництво житлового комплексу «Перлина Троєщини», внаслідок чого, відбувається поступове руйнування будівлі гімназії та існує щоденна загроза життю та здоров'ю учнів та вчителів закладу. Зокрема, через порушення державних будівельних норм було пошкоджено асфальтове покриття спорткомплексу, на територію навчального закладу потрапляє велика кількість сміття та над територією закладу навчання постійно переміщується стріла крану. Крім того, позивач зазначає, що згідно листів Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві будівельні роботи відповідачами з будівництва житлового комплексу «Перлина Троєщини» ведуться без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. порушено провадження у даній справі, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі - Інспекція), розгляд справи призначено на 26.06.2014 р., за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

13.06.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Континентбуд", 2) Товариству з обмеженою відповідальністю "Радуга сіті ЛТД" та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи з будівництва житлового комплексу «Перлина Троєщини», за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42-А, які порушують права позивача.

У судовому засіданні 26.06.2014 р. представник Приватної організації (установа, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Російсько-Українська гуманітарна гімназія" підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити заяву про забезпечення позову.

Також у судовому засіданні 26.06.2014 р. представник Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві надав письмові пояснення, в яких підтримав подану позивачем заяву про забезпечення позову та зазначив, що дозволів на виконання будівельних робіт або будь-яких інших документів, які надають право відповідачам виконувати будівельні роботи за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42-а в Деснянському районі м. Києва Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві не видавала та не реєструвала.

Представник відповідача-1 від надання пояснень суду утрималася та через неналежну підготовку до розгляду справи просила відкласти судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2014 р. заяву Приватної організації (установа, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Російсько-Українська гуманітарна гімназія" про забезпечення позову задоволено, до вирішення спору у справі № 910/11770/14 по суті та набрання рішенням суду законної сили вжито заходи до забезпечення позову, а саме: - заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Континентбуд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Радуга сіті ЛТД" та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи з будівництва житлового комплексу «Перлина Троєщини», за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42-А.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача-2 та неналежне виконання відповідачами-1,2 вимог суду.

У судовому засіданні 14.07.2014 р. представник відповідача-1 подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що між позивачем та відповідачем-1 узгоджувалися заходи по усуненню спричинених пошкоджень, після чого, позивач з претензіями до ТОВ «Континентбуд» не звертався.

У даному судовому засіданні представник позивача та третьої особи підтримали заявлений позов.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд поставив на обговорення сторонам питання щодо проведення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача підтримав призначення експертизи у справі, представники відповідача-1 та третьої особи поклалися на розсуд суду.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Оскільки для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору щодо вартості завданих позивачеві збитків, необхідні спеціальні знання, суд призначає у справі №910/11770/14 судову експертизу, проведення якої доручає Українському центру судових експертиз.

У зв'язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/11770/14 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/11770/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2, 2 поверх).

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

1. Який обсяг майна, яке належить Приватній організації (установа, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Російсько-Українська гуманітарна гімназія", було пошкоджено проведенням будівництва житлового комплексу «Перлина Троєщини», за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42-А?

2. Яка вартість (в грошовому вираженні) відновлювального ремонту пошкодженого майна Приватної організації (установа, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Російсько-Українська гуманітарна гімназія", внаслідок проведення будівництва житлового комплексу «Перлина Троєщини», за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42-А ?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Приватну організацію (установа, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Російсько-Українська гуманітарна гімназія".

4. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Приватної організації (установа, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Російсько-Українська гуманітарна гімназія" оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Приватну організацію (установа, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Російсько-Українська гуманітарна гімназія" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі №910/11770/14 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи №910/11770/14 надіслати Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2, 2 поверх).

Суддя Бондарчук В.В