№ 317/1477 /14-ц
№/п 2/317/867/2014
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2014 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.
при секретарі - Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17.09.2006 р. з відповідачкою був укладений договір № DNH4ТР38180718 відповідно до якого ОСОБА_1 отримала у позивача кредит в розмірі 2310,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, станом на 21.03.2014 р. у відповідачки виникла заборгованість в сумі 18925,82 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення.
Відповідачка у судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення у газеті «Запорізька Правда» №71-72 від 26.06.2014 р. .
Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією договору № DNH4ТР38180718 від 17.09.2006 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, згідно якого сума боргу за кредитом складає : заборгованість по процентам за користування кредитом- 4588,19 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором-12960,21 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. штраф (процентна складова) - 877,42 грн., загальна сума заборгованості складає 18925,82 грн.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.03.2014 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,74, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625,1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ", р\р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором від 11.03.2005 р., у розмірі 18925,82 (вісімнадцять тисяч дев»ятсот двадцять п»ять гривень 82 копійки) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ", р\р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) грн.
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя:
The court decision No. 39772783, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 317/1477/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: