Court ruling № 39772475, 10.07.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
10.07.2014
Case No.
638/6920/14-ц
Document №
39772475
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 638/6920/14-ц,

№2/638/4910/14

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, особа, яка бере участь у справі - апеляційний суд Харківської області, за участю третьої особи Верховної Ради України про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності, особа, яка бере участь у справі - апеляційний суд Харківської області, за участю третьої особи Верховної Ради України.

14.05.2014 року ухвалою суду вказану позовну заяву було повернуто позивачу та роз*яснино, що для вирішення спору потрібно звернутися до Київського районного суду міста Харкова.

19.06.2014 року ухвалою апеляційного суду Харківської області ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 травня 2014 року скасовано та справу направлено до суду для продовження розгляду справи.

Пред*явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесу є позивач і відповідач. Позивачем та відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава. За змістом статті 33 ЦПК України суб*єктний склад сторін визначає позивач. Позивач ОСОБА_1, у позовній заяві, як особу, яка бере участь у справі зазначив апеляційний суд Харківської області.

Проте процесуальний статус апеляційного суду Харківської області у позовній заяві.

Так, позивачу потрібно уточнити позовну заяву з зазначенням процесуального статусу Апеляційного суду Харківської області.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, особа, яка бере участь у справі - апеляційний суд Харківської області, за участю третьої особи Верховної Ради України про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 39772475 ?

Документ № 39772475 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39772475 ?

Дата ухвалення - 10.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39772475 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39772475 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39772475, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 39772475, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 39772475 refers to case No. 638/6920/14-ц

This decision relates to case No. 638/6920/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39772473
Next document : 39772487