КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про виправлення описки
"08" липня 2014 р. Справа №925/461/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Коротун О.М.
Суліма В.В.
за участю секретаря судового засідання Шалівського В.О.
за участю представників
від позивача: Давидюк Ю.А. - дов. від 07.07.2014 року б/н
від відповідача: не з'явилися
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Богдан-Логістик" на рішення господарського суду Черкаської області від 03.06.2014 року
у справі № 925/461/14 (суддя Боровик С.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Метал Інвест" (м. Черкаси)
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Богдан-Логістик" (м. Черкаси)
про стягнення 36 002 грн. 26 коп.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року було прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Богдан-Логістик" на рішення господарського суду Черкаської області від 03.06.2014 року у справі № 925/461/14 та призначено її до розгляду за участю представників сторін.
В ході машинописного набору ухвали від 23.06.2014 року по справі № 925/461/14 була допущена технічна описка, а саме у вступній частині ухвали зазначено суддю Борисенко С.С. замість судді Боровик С.С.
За таких обставин необхідно виправити описку у вступній частині ухвали від 23.06.2014 року.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
У вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року у справі № 925/461/14 замінити „суддя Борисенко С.С." на „суддя Боровик С.С.".
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді О.М. Коротун
В.В. Сулім
The court decision No. 39771628, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 925/461/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: