ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"14" липня 2014 р.Справа № 916/2330/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслад"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Південь-Транс"
про стягнення 4337,67 грн.
Суддя Панченко О.Л.
Представники:
від позивача Синіка І.А.;
від відповідача не з'явився
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслад" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Південь-Транс" заборгованість у розмірі 2900 грн., інфляційні витрати у розмірі 135,36 грн, 3% річних у розмірі 953 грн., пеню у розмірі 349,31 грн. згідно з разовим договором - заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 08.11.2013р. № 0002258.
Представник позивача на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "13" серпня 2014р. о 10:20.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.
2. Зобов'язати:
позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, товарно-транспортну накладну, зазначену в позовній заяві;
відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.
3. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Панченко О.Л.
The court decision No. 39771540, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 916/2330/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: