ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"14" липня 2014 р.
Справа № 916/1225/14
Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., розглянувши заяву державного підприємства "Іллічівсткий морський торговельний порт" (вх. ГСОО №2-2828/14 від 09.07.2014 р.) про надання відстрочки виконання рішення суду від 16.06.2014 року по справі №916/1225/14 у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України по справі за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "АМПУ" до державного підприємства "Іллічівсткий морський торговельний порт" про стягнення 1 489 588, 88 грн.
Суддя Зайцев Ю.О.
Суть спору: 31.03.2014р. за вх.№ 1224/14 ДП "Адміністрація морських портів України" в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"(Адміністрація Іллічівського морського порту) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ДП "ІМТП", в якому просить суд стягнути з ДП "ІМТП" 1 489 588,88 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. по справі №916/1225/14 позов задоволеноповністю, стягнуто з державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 1 489 588 (один мільйон чотириста вісімдесят дев'ять тисяч п’ятсот вісімдесят вісім)грн. 88 коп. та судовий збір в сумі 29 791 (двадцять дев'ять тисяч сімсот дев’яноста одна) грн. 78 коп.
09.07.2014р. до господарського суду Одеської області надійшла заява надійшла заява державного підприємства "Іллічівсткий морський торговельний порт" - в порядку ст. 121 ГПК України про вирішення питання щодо можливості відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.06.2014 р. у справі №916/1225/14.
Згідно ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Розглянувши матеріали справи та заяву державного підприємства "Іллічівсткий морський торговельний порт", суд дійшов висновку щодо необхідності її розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву державного підприємства "Іллічівсткий морський торговельний порт" (вх. ГСОО №2-2828/14 від 09.07.2014 р.) про відстрочку виконання рішення суду від 16.06.2014 року по справі №916/1225/13 до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити в засіданні суду на "24" липня 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 7, тел. 8(0482)307-953.
3. Зобовязати:
позивача: надати письмові пояснення щодо заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду.
відповідача: надати документальне обґрунтування наявності обставин неможливості виконання рішення суду чи ускладнення виконання рішення суду, яке підтверджує відсутність можливості у відповідача щодо погашення боргу у повному обсязі;
4.Явка представників сторін обов’язкова.
Суддя Зайцев Ю.О.
The court decision No. 39771521, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1225/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: