Court ruling № 39770995, 16.07.2014, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

22-ц/775/1020/2014(м)

265/8329/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко О.В.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

Категорія 27

У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, яка діє самостійно та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1, яка діє самостійно та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено.

З вказаним рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Однак, апеляційне провадження не було відкрито, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», апеляційна скарга на рішення суду сплачується державним митом у розмірі 50 % ставки? що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (скарги, заяви), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719 - VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, позовні заяви майнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 777 грн. 85 коп. (3 555,70 : 2 = 1 777,85-121,80=1656,05).

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги ОСОБА_1. додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн., тобто не в повному обсязі.

У зв'язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2014 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для доплати суми судового збору у розмірі 1777,85 грн.

Копія вказаної ухвали була отримана особисто ОСОБА_1 03 липня 2014 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали (а.с.180).

Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений судом п'ятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги, не перешкоджає повторному зверненню.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2, 5, 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2014 року - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: