22-ц/775/985/2014(м)
0519/3239/2012
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
У Х В А Л А
08 липня 2014 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2014 року залишалася без руху та апелянту надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.
Апеляційним судом заявнику було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, оплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно поштового повідомлення, 25 червня 2014 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 17 червня 2014 року.
Однак, у призначений строк недоліки апеляційної скарги усунені не були, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.
Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2014 року визнати неподаною та повернути її останній.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя
The court decision No. 39770921, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 0519/3239/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: