Court ruling № 39770826, 08.07.2014, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа № 233/4098/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексворд» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року позивач ОСОБА_1, зазначаючи про те, що звертається до суду за захистом прав споживача, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лексворд», в якому просить визнати недійсним договір № 00015 від 26 квітня 2014 року, укладений між ним та ТОВ «Лексворд», стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 1650 грн. 00 коп., які були сплачені ним відповідно до договору № 00015 від 26 квітня 2014 року як первинний внесок, стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 500 грн. 00 коп., які були сплачені ним відповідно до договору № 00015 від 26 квітня 2014 року як страховий внесок, а також стягнути з ТОВ «Лексворд» грошові кошти в сумі 10000 грн. 00 коп. в якості відшкодування завданої йому моральної шкоди.

За загальним правилом підсудності, встановленим ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України передбачені випадки вибору позивачем підсудності справ, зокрема ч.5 зазначеної статті встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1; місцезнаходженням відповідача позивачем в позовній заяві зазначено: АДРЕСА_2. Звертаючись з даним позовом до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, позивач ОСОБА_1 вважає, що правовідносини, які виникли між ним та відповідачем ТОВ «Левсворд» стосуються захисту прав споживачів, тому позов про захист прав споживача ним поданий за зареєстрованим місцем проживання споживача.

Як вбачається із доданої до позовної заяви копії договору № 000155 від 26 лютого 2014 року (при цьому в позовних вимогах зазначено договір № 00015 від 26 квітня 2014 року) між позивачем та відповідачем було укладено договір, відповідно до п. 1.1 якого Товариство за згодою Учасника зобов'язується вчинити від його імені певні дії, спрямовані на надання безготівкової позики, у тому числі: а) організовувати та проводити розподіл Фонду Учасників, здійснити надання безвідсоткової позики на користь Учасника за рахунок Фонду Учасників; б) надавати інші послуги і здійснювати інші правочини, погоджені сторонами у порядку та в строки, передбачені цим договором та додатками до нього. Тобто предметом даного договору є дії, спрямовані на надання безготівкової позики, у зв'язку з неналежним виконанням яких між сторонами виник спір з приводу укладеного між ними договору

У зв'язку з наведеним вважаю, що предметом даного позову є вимога про визнання договору недійсним, та підставу цього позову складають приписи законодавства, що регулюють недійсність правочину та відповідні наслідки його недійсності, що свідчить про те, що відносини, які виникли між сторонами не стосуються захисту прав споживачів, і Закон «Про захист прав споживачів» на дані правовідносини не поширюється, оскільки між сторонами за цим позовом виникли договірні відносини, які регулюються договором та Цивільним Кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що спір, який виник між сторонами не відноситься до категорії спорів щодо яких застосовуються вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», зазначена цивільна справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лексворд» про захист прав споживача повернути позивачеві, а також в силу п. 2 с. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачеві сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону україни «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексворд» про захист прав споживача - повернути позивачеві.

Судовий збір сплачений позивачем відповідно до квитанції № 17 від 16 квітня 2014 року ТББВ № 10004/066 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 31215206700058, код ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016 - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: